Как правильно рассказывать о своих ошибках на интервью: советы IT-рекрутера

Смотреть детальнее

Какие ошибки вы допускали? – Пришел к вам на собеседование.

Вопросы об ошибках и слабых сторонах при приеме на работу, наверняка, наименее любимые среди кандидатов. Однако именно благодаря ответу на них вы можете выделиться — положительно или не очень, уменьшив шансы на оффер.

Рассказываю о том, почему не стоит бояться этих вопросов и как профессионально подать ваши ошибки на собеседовании.

Почему интервьюер спрашивает об ошибках, факапах и слабых сторонах

«Расскажите о ваших сильных и слабых сторонах?» — собеседование почти на каждую позицию содержит этот вопрос. Hiring-менеджеры задают его не из-за стандарта или привычки — они хотят больше узнать о вас. Все для того, чтобы:

• Оценить адекватность в самокритике. Если человек может признать свою ошибку, а также спокойно поделиться анализом в разговоре, это свидетельствует о способности к развитию.

• Понять, как вы относитесь к ошибкам и критике. Например, некоторые компании ценят корпоративную культуру, в которой ошибки рассматриваются как возможность для обучения.

• «Диагностировать» проактивность. Пытался ли кандидат исправить свою ошибку? Преодолеть последствия, к которым она привела? Предлагал ли идеи для этого? Например, изменить определенные процессы, чтобы эту ошибку больше никто не допустил. Как это помогло повысить качество работы команды в целом?

• Увидеть, открыты ли вы в коммуникации. Работодателю важно узнать, можете ли вы честно обсуждать свои трудности и факапы в дальнейшей работе.

• Узнать о рисках, связанных с наймом. Критично для C-level и высокоуровневых позиций, где репутационные и финансовые результаты напрямую зависят от работы и качества коммуникации специалистов. Так можно узнать, создаст ли предыдущий опыт риск для потенциального работодателя.

Рассмотрим кейс. Скотт Томпсон, екс-CEO Yahoo со значительными полномочиями в тех. направлении, был вынужден уйти в отставку в 2012. Оказалось, что Скотт наврал в резюме, отметив, что получил диплом по компьютерным наукам. Он обвинил в ошибке хедхантинговую компанию (что тоже было ложью). Его действия привели к финансовым последствиям для Yahoo: падению курса акций и судебным тяжбам. Что еще более важно, это подорвало доверие не только к Томпсону, но и к процессу найма Yahoo. Конечно, такие масштабные факапы встречаются не у каждого в практике, однако указывать и правильно преподносить их — челлендж, который нужно преодолеть.

• Проверить эмоциональную стойкость. Такие вопросы помогают понять, может ли человек справиться с неудачами и как реагирует на них: игнорирует, переводит ответственность, увольняется или делает выводы и продолжает движение дальше. Так можно спрогнозировать, как кандидат может вести себя в будущих кейсах.

• Исследовать, как вы работаете в команде. Мне кажется, что принятие ответственности за неудачи — значимый маркер для оценки командной работы. Особенно если ошибка была связана с отношениями внутри команды. Например, кандидат менторил джуна, из-за ошибки которого упал прод — как среагировали на эту ситуацию? Или кто урегулировал конфликт и предлагал идеи примирения в недоразумении с Project Manager’ом?

В целом нет ничего стыдного или осуждающего в обсуждении ошибок. Обычно это еще один способ выявить, как кандидат будет проявлять себя на новом месте работы и принимать решения в нетипичных ситуациях.

Как НЕ нужно рассказывать об ошибках на работе

Рассмотрим четыре примера неудачных ответов на вопросы о факапах и слабых сторонах на собеседовании.

❌ У меня никогда не было неудач

Как говорит пословица: «Не ошибается только тот, кто ничего не делает». Если кандидат утверждает, что он никогда не ошибался, это выглядит как минимум нереалистично. Интервьюер может натолкнуться на мысль, что айтишник пытается что-то скрыть или, возможно, в целом не способен к самоанализу. Следует ли нанимать такого в команду?

❌ Я забыл помыть кружку в офисе

Слишком маленькие ошибки, никак не повлиявшие на результат работы, не являются информативными. Яркий пример для собеседования на позицию рекрутера: рассказать, что вы перепутали имя кандидата. Конечно, это ошибка и неприятность. Однако она может случиться с каждым, к тому же небольшое извинение все исправит.

В худшем случае рассказ о маленьких несущественных ошибках может вызвать впечатление, что кандидат не откровенен и пытается избежать вопроса.

❌ Ответственность лежала на коллеге

Перекладывание ответственности и самоутверждение за счет других — red flags для многих работодателей. Не стоит акцентировать внимание на том, что на самом деле виноваты не вы, а коллега/клиент/менеджер. Конечно, в ошибке могут быть задействованы другие люди, но на собеседовании важно раскрыть ту роль, которую вы сыграли в этой ситуации — ведь именно вас нанимают на работу. Поэтому лучше выбрать другой кейс или рассказать о вашей зоне ответственности в этой ситуации.

❌ От меня страдает вся компания

Другая полярность — слишком критиковать себя. Не стоит говорить, что от вас страдает вся компания, вы факапите ежедневно или ежечасно и нуждаетесь в постоянном наблюдении. Работодатели ищут самостоятельных специалистов, которые уверены в себе — даже когда речь идет о Junior’ах.

Критика должна быть оправданной и адекватной. Лучше расскажите 1–2 кейса и сконцентрируйтесь на том, что вы вынесли и как разрешили ситуацию.

Как сформулировать ответ на вопросы о прошлых ошибках

А вот как лучше говорить об ошибках на интервью:

1. Опишите ситуацию и ее контекст: какая задача была поставлена, какое решение приняли, почему именно его и, конечно, в чем обнаружилась ошибка. Ваш рассказ должен показать осознанный подход к ситуации и основные мотиваторы.

2. Определите, какие пути решения этой ситуации вы предлагали и как «закрыли» ее в конце концов. Продемонстрируете, как вы взяли на себя инициативу и какие ценные идеи предложили. Это произведет положительное впечатление на интервьюера.

3. Проговорите вывод о ситуации и чему она вас научила. Умение учиться и развиваться, преодолевать трудности и не зацикливаться на ошибках ценится среди талантов.

Делюсь примером хорошего ответа на подобный вопрос:

Кандидат на позиции Business Analyst неправильно определил стейкхолдер проекта. Это произошло потому, что ключевой специалист не хотел приобщаться к обсуждениям, даже критическим. Как следствие, неверно сформированы требования к проекту и множество изменений. А еще поэтому многие участники команды почувствовали бессмысленность своей работы — все созданное необходимо переделывать, а нужное решение до сих пор неизвестно. Была угроза распада команды.

Как кандидат решил ситуацию: с помощью аргументов и длительной коммуникации начал привлекать ключевого стейкхолдера к участию в регулярных командных митингах. Этот человек наконец-то давал команде достаточно фидбека. Конечно, количество корректировок увеличилось, но это позволило завершить первые этапы проекта и сохранить большую команду в полном составе.

Какие выводы сделал специалист: необходимо достаточно тщательно подходить к определению ключевых заинтересованных сторон на проекте, задавать много базовых вопросов, при необходимости часто вовлекать большое количество людей, даже если они являются C-level к принятию решения. Лучше иногда побыть надоедливым и скрупулезным, чем потом совершить ошибку, которая негативно повлияет на результат не только вашей работы, но и всей команды.

Я уверена, что правильно проработанный факап и его последствия могут стать важным опытом для будущего работодателя. Старайтесь анализировать ошибки с холодной головой, превращая каждый гэп в вашу профессиональную визитку по решению нетипичных проблем. Тогда подобные вопросы на интервью точно вас не напугают.