18.09.2026
Ghost jobs: чому компанії публікують вакансії, але не завжди наймають
Solution Architect vs Software Architect: хто потрібен вашій команді?
ITExpert team23.09.2026
Ви знайшли архітектора на проєкт і очікуєте, що він допоможе довести продукт до релізу без сюрпризів. Але згодом з’ясовується, що оцінка не врахувала важливу інтеграцію, команда впирається в невдале стартове рішення, а систему доводиться перебудовувати під навантаження, якого не передбачили. Проблема не завжди в кваліфікації спеціаліста. Інколи вам просто потрібен був архітектор іншого профілю: Software Architect, який відповідає за внутрішню архітектуру й розвиток системи, або Solution Architect, який визначає, як закрити бізнес-задачу, інтегрувати рішення з іншими системами та оцінити його вартість.
У статті розберемо, де проходить межа між цими ролями, коли потрібна кожна з них і як перевірити архітектора на співбесіді.
Чому Solution Architect і Software Architect так часто плутають
Почнемо зі спільного: обидві ролі — про архітектуру. І Software Architect, і Solution Architect не просто виконують окремі задачі, а проєктують систему, зважують варіанти й ухвалюють рішення, наслідки яких команда відчуватиме роками.
Окрім того, software і solution неофіційно працюють як синоніми в IT:
рішення — це те, що ми пишемо,
а те, що ми пишемо — це програмне забезпечення
Різниця — у масштабі цих рішень. Software Architect працює передусім із програмною системою. Solution Architect — із бізнес-задачею, де програмне забезпечення може бути лише частиною рішення. Купити готовий продукт, перебудувати інтеграцію чи залишити частину процесу в старій системі — теж варіанти, які він має оцінити.
Плутанину посилює те, що в компаніях ці ролі рідко існують у чистому вигляді. У невеликих командах усі архітектурні рішення може приймати одна людина. У продуктових компаніях обов’язки Solution Architect часто розподіляються між кількома ролями без окремої посади. Тому назва в резюме мало що гарантує.
До того ж, зарплати цих ролей часто схожі. Тому компанії обирають між ними передусім за своїми завданнями, а не за чітким поділом ролей на ринку.
«Для мене основна різниця між Solution Architect і Software Architect все-таки в масштабі рішення. Software Architect працює ближче до самої системи: як вона розбита на компоненти, хто володіє станом, як компоненти між собою взаємодіють, що буде при збоях, як система масштабується і наскільки дорого її буде змінювати з часом.
Solution Architect дивиться на все рішення навколо цієї системи. Тут варіантів уже більше: нову систему можна побудувати, частину функціональності залишити в legacy, щось купити, щось перевикористати, змінити інтеграцію або взагалі розв’язати задачу без створення ще одного сервісу. Solution Architect має розуміти не тільки як системи будуть працювати, але й де між ними проходить ownership, хто за що відповідає сьогодні й хто буде відповідати після змін».
«Software-архітектор ближчий до програмної задачі: є додаток, який треба спроєктувати так, щоб його легко було розвивати й щоб він справлявся з навантаженням.
Solution розв’язує задачу рівнем вище — ту, що стоїть перед бізнесом. І відповіддю може бути навіть таке, що краще просто купити чийсь продукт і взагалі самим не писати код. Хороший фахівець може порахувати ризики й бюджети на той чи інший підхід, врахувати всі за й проти — і підібрати оптимальне рішення для конкретної задачі».
Що має вміти Software Architect на проєкті?
Software Architect відповідає на запитання: «Як працюватиме система?». Його завдання — спроєктувати її так, щоб вона витримала не лише перший реліз, а й подальший розвиток. Ці рішення стають фреймворками, в яких працює команда розробки.
Найближча аналогія — архітектор будинку, який працює з уже визначеними вимогами. Він проєктує нові конструкції, перекриття, інженерні мережі й готує схеми для будівельної бригади. Software Architect робить те саме із системою: визначає, з яких частин вона складається, як вони пов’язані між собою і за якими правилами систему можна розширювати.
Software Architect має знаходити відповіді на такі запитання:
- Як система поводитиметься під навантаженням?
- Що станеться, якщо один із сервісів відмовить посеред операції?
- Наскільки складно й дорого буде змінити систему через рік?
- З яких компонентів складається система і як вони взаємодіють?
Типовий інструментарій:
- поділ системи на модулі або сервіси з чіткою відповідальністю;
- патерни проєктування й розуміння їхніх переваг і ризиків;
- схеми та діаграми, які допомагають узгодити рішення до написання коду;
- робота з нефункціональними вимогами: навантаженням, доступністю, консистентністю даних і частковими відмовами;
- управління технічним боргом: що виправляти зараз, що можна відкласти й коли до цього повернутися.
Помилка Software Architect не завжди зачіпає весь проєкт, але часто проявляється вже в готовому продукті — під реальним навантаженням і з реальними втратами для клієнта.
У цю роль найчастіше приходять із розробки, рідше — з DevOps. Тому в резюме сильного кандидата зазвичай є кілька років практичної роботи в тому самому стеку, у якому він згодом проєктував системи.
На ринку ця роль досить передбачувана: зарплата залежить насамперед від глибини технічної експертизи в конкретному стеку. Для Java, .NET чи Cloud уже склалися зрозумілі ринкові орієнтири. За даними ZipRecruiter, середньорічна зарплата Software Architect у США становить близько $174 тис. Попит також стабільний і найбільший у продуктових компаніях та командах, які роками розвивають один складний продукт.
Як Solution Architect впливає на бізнес-рішення
Solution Architect відповідає на запитання: «Яким рішенням виконати бізнес-задачу?». До нього вона приходить не як готове технічне завдання, а як проблема, для якої потрібно знайти найкращий спосіб розв’язання.
Solution Architect визначає:
- чи будувати систему з нуля;
- що залишити в legacy;
- що вигідніше купити в готовому вигляді;
- як перебудувати інтеграції між системами.
Якщо продовжити будівельну аналогію, Solution Architect найбільше схожий на міського планувальника. Він вирішує, що має з’явитися на певній ділянці, як об’єкт під’єднається до міської інфраструктури й як вплине на оточення. Так само Solution Architect працює не з однією системою, а з її місцем серед інших: як вона інтегруватиметься, що для цього потрібно і скільки це коштуватиме.
Мета Solution Architect — узгодити архітектуру проєкту ще до початку розробки. На пресейлі та ранньому discovery коду ще немає, команда не сформована, вимоги неповні, але бізнес уже має розуміти вартість, строки й ризики. Завдання Solution Architect полягає у тому, аби зменшити невизначеність настільки, щоб проєкт можна було реалістично оцінити з урахуванням бюджету, регуляторних вимог і обмежень щодо даних.
Інструментарій Solution Architect ширший і менш сфокусований на внутрішній структурі коду:
- порівняння варіантів: побудувати, купити, інтегрувати чи залишити як є — з оцінкою вартості й ризиків;
- вибір інфраструктури, платформ і вендорів з урахуванням ліцензій, підтримки та доступності фахівців;
- розподіл відповідальності між системами й командами до, під час і після впровадження;
- фіксація припущень і ризиків, які можуть вплинути на строки та оцінку;
- робота зі стейкхолдерами: збір вимог, узгодження між командами й захист рішення перед бізнесом.
Solution Architect часто першим обговорює задачу із замовником і пояснює технічні варіанти людям без досвіду в розробці. Від того, наскільки добре він збере контекст і покаже наслідки кожного рішення, залежить вибір бізнесу. На цьому етапі він працює разом із продакт-менеджером: Solution Architect оцінює технічну реалізацію, а продакт — цінність і окупність ідеї. Далі Solution Architect узгоджує рішення з Software Architect, delivery-менеджерами та командою розробки, а продакт — із бізнес-аналітиками й продакт-оунерами. Пізніше долучеється delivery або CTO, який зорієнтовує щодо ресурсів команди.
Рішення Solution Architect ухвалюють найраніше, коли ще нічого не побудовано, але їхні помилки можуть проявитися значно пізніше — коли команда вже сформована, контракти підписані, а частина системи готова. Тоді змінити напрямок може коштувати дорожче, ніж переписати окремий модуль. Водночас такі спеціалісти залишаються з проєктом протягом усього його життєвого циклу й слідкують за запуском, впровадженнями й змінами в бізнесі.
У Solution Architect більше шляхів входу, ніж у Software Architect. Частина кандидатів приходить із розробки, інші — з керівних і бізнесових ролей, де вже виконували схожі задачі: IT-директори, керівники IT-відділів у не-IT компаніях, R&D-менеджери та фахівці з пресейлу.
Найм Solution Architect менш передбачуваний, ніж Software Architect. Зарплата може бути на тому самому рівні або суттєво вищою — залежно від обсягу відповідальності. Зокрема, від того, чи входять у роль пресейл, пряма робота з клієнтом і архітектура кількох проєктів або цілого портфеля. Медіанна сума для Solution Architect на американському ринку складає близько $228 тис. на рік.
Який архітектор потрібен: типові бізнес-сценарії
Якщо проєкт поки існує лише як ідея, важливо одразу визначити, хто потрібен — Solution Architect чи Software Architect. Щоб не помилитися з роллю, зверніть увагу на кілька критеріїв.
Ви будуєте один складний продукт
Ви маєте одну систему, уже зібрали команду й обрали стек. Потенційні ризики — продуктивність, консистентність даних, поведінка під навантаженням, вартість змін через рік.
Рішення: найняти Software Architect, який відповідатиме за внутрішню архітектуру системи, її стабільність і розвиток.
У вас багато систем, legacy, вендорів і партнерів
Проєкт складається з кількох систем, які треба синхронізувати. Є legacy, історичні дані, зовнішні вендори та обмеження щодо зберігання даних. Основні ризики виникають на стиках між системами, командами й зонами відповідальності.
Рішення: залучити Solution Architect, який визначить, як усі ці складники мають працювати разом.
Ви ще не знаєте, що саме будувати
У вас є бізнес-задача, приблизні строки й бюджет, але ще немає відповіді, чи потрібна власна розробка. Поки не зрозуміло, що краще — будувати, купувати чи інтегрувати, проєктувати систему зарано.
Рішення: залучити Solution Architect, який порівняє варіанти й допоможе оцінити їх за вартістю, строками та ризиками.
Ваш домен зарегульований
Банки, медичний сектор, FinTech і Trading живуть із комплаєнсом і десятками зовнішніх інтеграцій. Там кожне рішення про інфраструктуру тягне за собою наслідки, і роль Solution Architect відчутно вагоміша.
Рішення: наймати Solution Architect, якщо критичні зовнішні обмеження й інтеграції.
Ви — стартап і ще перевіряєте ідею
На етапі прототипу більшість питань Solution Architect можна відкласти. Вони стають критичними, коли з’являються реальні клієнти, зовнішні сервіси, вимоги до інфраструктури та регуляторні обмеження.
Рішення: на ранній стадії окрема роль Solution Architect часто не потрібна. Виняток — стартапи у сферах на кшталт фінансів чи медицини, де такі обмеження є з першого дня.
Ви — сервісна компанія
У сервісній компанії зростає кількість задач для Solution Architect, бо з’являється межа між вашою командою та клієнтом. Але важливо, скільки архітектурних рішень клієнт справді готовий делегувати.
Рішення: якщо ви можете впливати на стек, платформу, інтеграції й загальний підхід, Solution Architect буде корисним. Якщо ключові рішення вже зафіксовані клієнтом, потреба в цій ролі менша.
Якщо жоден пункт не підходить
Подивіться на наслідки помилки: що постраждає найбільше, якщо архітектурне рішення виявиться невдалим?
Рішення: якщо ризик у самому продукті, його стабільності та розвитку — потрібен Software Architect. Якщо під загрозою бюджет, строки, інтеграції та зобов’язання перед клієнтом — Solution Architect.
«Найбільше значення має не розмір компанії, а кількість систем, команд і зовнішніх стейкхолдерів, які повинні одночасно зійтися в одному рішенні. Стартап на двадцять людей може мати банки, payment providers, compliance, зовнішні API й складні регуляторні вимоги, і в такому середовищі Solution Architect може бути критичним дуже рано. Велика продуктова компанія, навпаки, може мати основну проблему всередині однієї великої платформи, яка погано масштабується, занадто сильно зв’язана всередині або стала настільки дорогою в змінах, що там більше потрібна сильна Software Architecture».
«На мій погляд, зона відповідальності Solution Architect актуальніша для мідл- і ентерпрайз-компаній, а також великих аутсорсів, аніж для стартапів. Спочатку багато питань, які вирішує Solution, відкладають на майбутнє, а найнагальніші може вирішити внутрішній техлід або CTO. Наприклад, під час розробки прототипу компанія робить усе в хмарі. А коли прототип готовий і його треба продавати, робимо повноцінно, з розгортанням на приватних серверах.
Повноцінні задачі для Solution’а з’являються, коли стартап пройшов MVP, залучив пізні інвестиції й виходить на стадію scale-up. Це якраз точка, де Software-архітектори добре ростуть у Solution».
Як перевірити архітектора на співбесіді
Попри схожість ролей, Software і Solution Architect говорять про різні речі. Якщо ставити їм однакові запитання на скринінгу, різницю в досвіді легко не помітити. Тому в рекрутинг-брифі варто окремо зафіксувати спільні запитання та специфічні для кожної ролі.
Запитання для обох ролей
- Опишіть систему, яку ви проєктували востаннє: який у неї масштаб і з чого вона складається. Сильний кандидат пояснить, чому система побудована саме так, і назве мінуси та компроміси свого підходу.
- Що було головною проблемою в цьому проєкті? Відповідь покаже, де кандидат бачить основну складність: у навантаженні й відмовостійкості чи у вимогах, інтеграціях і роботі із замовником.
- Що з вашої архітектури довелося змінити згодом? Так видно, чи кандидат бачив наслідки власних рішень і чи працював із системою після стартового проєктування.
Запитання для Software Architect
- Де в цій системі source of truth? Ідеться не про базу даних, а про те, який саме компонент — сервіс, кеш чи зовнішня система — визначає правильний стан бізнес-сутності й має право його змінювати. І що станеться, коли це право розподілене між кількома компонентами одразу.
- Що ви свідомо залишили як технічний борг — і за яких умов планували повернутися? Сильний кандидат пояснить, де пішов на компроміс, чому це було виправдано і за яких умов борг треба закрити. Тривожний сигнал — відповідь у дусі «технічного боргу в нас не було».
- Наскільки часто ви працюєте безпосередньо з кодом? Для цієї ролі відрив від практики — ризик, що рішення поступово ставатимуть такими, що мають гарний вигляд лише у планах.
Запитання для Solution Architect
- Скільки систем і зовнішніх учасників довелося звести разом — і хто за що відповідав? Перевіряється те, чи мислить кандидат мислить межами відповідальності: що контролює кожна система, що змінюється після впровадження і де проходять точки переходу.
- З ким поза командою розробки ви узгоджували рішення? Відповідь має виходити за межі інженерії: замовник, фаундери, фінанси, безпека. Важливо також, чи вміє кандидат пояснювати технічні рішення людям без технічного бекграунду.
Сергій Гагауз
Solution Architect Tech Lead в Intellectsoft
«Для Software Architect я на співбесідах можу дати систему з кількох сервісів, базою, кешем, асинхронними подіями й зовнішньою системою. Далі питаю: для конкретної бізнес-сутності або операції хто в результаті визначає правильний стан і хто має право його змінювати.
Сильний кандидат від цього питання сам приходить до наступних: що станеться, якщо повідомлення прийде двічі, якщо сервіс змінить стан, але впаде до відправки event, якщо зовнішня система виконає операцію, але відповідь загубиться, і як система відновить правильний стан після рестарту або partial failure. Мені навіть не настільки важливо, яку конкретно технологію він запропонує. Бо за 15 хвилин значно цікавіше побачити, чи розуміє людина ownership, consistency і lifecycle стану, чи просто знає набір архітектурних патернів.
Для Solution Architect я беру ту саму ідею ownership, але виношу її за межі однієї системи. Є legacy, яку клієнт хоче замінити, і я запитую не тільки яка система буде головною після міграції, а також:
- хто відповідає за бізнес-процес;
- яка система є основною на кожному етапі переходу;
- які зовнішні сторони мають бути готові до перемикання;
- що клієнт робить ті місяці, поки працюють обидві системи;
- скільки коштує ця паралельна робота».
Микола Клєстов
CTO в ITExpert
«Як правило, Software Architect розпитують про конкретні архітектурні рішення. Є система, яку треба продумати — як вона буде поділена на модулі? Далі йдуть питання — чому це мають бути окремі модулі, а не один, які ризики таке рішення перекриває і які створює.
Solution Architect питають про інше. На співбесіді йому кажуть: у мене є ідея, я хочу зробити застосунок для тих, хто читає книжки на планшеті. Далі варто поставити такі запитання: як би ви побудували цей процес, що зробили б спочатку, що дізналися б потім, кого залучив би на кожному етапі. Хороший показник — коли Solution починає ставити запитання у відповідь.
Тож для Solution важливіший процесний, комунікативний етап, для Software — суто технічний, архітектурний».
Тимур Чистяк
Recruitment Consultant в Intellectsoft
«Коли я проводжу інтерв’ю з Solution Architect, то звертаю увагу чи людина взагалі говорить про бізнес, а не тільки про технології. Мене цікавить, чи вміє архітектор пояснити, чому саме таке рішення обрали, і які були альтернативи через вартість, ризики або терміни. Питаю про досвід роботи з кількома системами одночасно інтеграції, вибір вендорів, узгодження вимог різних відділів замовника.
Що стосується Software Architect, то тут я занурююсь у конкретний стек і продукт. Мене цікавить глибина експертизи: як людина приймає рішення на рівні коду й системи вибір патернів проєктування, підхід до розбиття на мікросервіси чи модулі, робота з технічним боргом і масштабування конкретного застосунку».
Коли ви наймаєте архітектора, то наймаєте не за тайтлом, а за досвідом у певному типі рішень. Назва посади в резюме цього не гарантує: в одній компанії Solution і Software Architect — це дві різні ролі, в іншій їх поєднує одна людина, а десь ці задачі розподілені між tech lead’ами. Тому краще запитати не «нам потрібен Solution чи Software Architect?», а «які рішення нам доведеться ухвалювати найближчим часом і хто вже працював із такими задачами?». Це й має визначати вибір архітектора.
FAQ
У чому головна різниця між Solution Architect та Software Architect?
Головна різниця — у масштабі рішень. Software Architect проєктує внутрішню архітектуру конкретної програмної системи: її компоненти, взаємодію між ними, масштабування, відмовостійкість і подальший розвиток.
Solution Architect працює на рівень вище — від бізнес-задачі до способу її реалізації. Він визначає, чи потрібно взагалі створювати нову систему, що можна залишити в legacy, купити або інтегрувати, а також враховує бюджет, зовнішні системи та обмеження.
Коли стартапу потрібен Solution Architect, а коли достатньо Software Architect?
На ранній стадії стартапу окремий Solution Architect рідко потрібен: частину його задач можуть закривати CTO або Tech Lead. Якщо команда вже визначила, що саме будує, а основні виклики пов’язані з архітектурою самого продукту, достатньо компетенцій Software Architect.
Потреба в Solution Architect зростає, коли продукт:
- інтегрується з багатьма зовнішніми системами та вендорами;
- працює з legacy або складною інфраструктурою;
- має регуляторні чи специфічні вимоги до даних;
- виходить зі стадії MVP у масштабування;
- ще має визначити, що вигідніше — розробляти, купувати чи інтегрувати.
Тому орієнтуватися лише на розмір компанії не варто: навіть команда з 20 людей може потребувати Solution Architect, якщо продукт залежить від банків, payment providers, зовнішніх API та compliance.
З яких ролей найчастіше виростають у Software Architect та Solution Architect?
У Software Architect найчастіше переходять із розробки, рідше — з DevOps. Для цієї ролі важлива глибока практична експертиза зі стеком і досвід роботи із системами, архітектуру яких спеціаліст згодом проєктуватиме.
У Solution Architect більше можливих кар’єрних треків. Ним може стати розробник або Software Architect, а також фахівець, який уже працював на перетині технологій і бізнесу: IT Director, Head of IT, R&D Manager або спеціаліст із пресейлу.
Кому в компанії підпорядковуються Software Architect та Solution Architect?
Єдиного стандарту немає: структура залежить від розміру компанії та того, як у ній розподілена відповідальність за архітектуру.
Зазвичай Software Architect знаходиться ближче до engineering-функції та може працювати в структурі CTO, VP of Engineering або іншого технічного керівника. Solution Architect частіше працює на перетині engineering, product, delivery та бізнесу, тому його місце в оргструктурі сильніше залежить від типу компанії та проєктів.
Хто приймає остаточне рішення щодо вибору технологічного стека?
Це залежить від структури компанії та масштабу рішення. Архітектор зазвичай аналізує варіанти, обмеження й технічні компроміси та аргументує свій вибір, але рішення не обов’язково ухвалює одноосібно.
Якщо йдеться про архітектуру конкретного продукту, ключову роль може мати Software Architect разом із CTO. Якщо вибір впливає на кілька систем, інфраструктуру, вендорів, бюджет чи інтеграції, до нього долучається Solution Architect, а фінальне погодження може залишатися за CTO або іншою людиною, відповідальною за технологічну стратегію.
Корисні статті
Залиште коментар